2008年の金融危機以降、特に政府19の大流行の間、公的債務は増加しました。 国際通貨基金（IMF）によると、先進国の公的債務の割合は2007年の70％から2020年には124％に増加します。 国債が長い間不足していたため、金融危機は抑制されました。
利回りははるかに早く低下し始めましたが、1990年代、2008年と2020年の景気後退の後、量的緩和（QE）によって最小限に抑えられました。 これらのエピソードの間の苦しみを軽減するために巨額の財政支出が必要かどうか疑問に思う人もいます。 しかし、現代貨幣理論（MMT）の支持者は、この論理をさらに数歩進めています。
MMTの弁護士は、ローンが自国通貨で指定されている限り、デフォルトが発生しないため、金融危機を恐れる理由はないと述べています。 したがって、金銭的インセンティブの撤回は段階的に行う必要があります。 一方、インフレ率が中央銀行の目標（通常は約2％）よりも低い場合、公的債務の新たな発行は、インフラ投資、所得支援プログラム、およびその他の進歩的な議題の項目に資金を提供するために使用される可能性があります。
MMTのブースターは、日本を意見の源として言及しています。 日本のGDPに対する債務比率（中央政府と地方政府を含む）は250％を超えていますが、米国の160％と比較して、COV-19では10年国債利回りは依然としてゼロです。 エピデミックとその平均インフレ率は20年間ゼロを上回っています。 毎年の新債発行と債務水準の上昇は、借入コストに明らかな影響を及ぼしませんでした。
説明
しかし、他の国々が日本を追いかける前に、日本の国債は円で発行され、そのほとんどすべてが金融機関や中央銀行を通じて日本人住民によって直接的および間接的に保有されていることを覚えておく必要があります。 これにより、日本は世界中の投資家が国債を保有している米国とはまったく異なります。
一部の日本の政治家は、自国がロールモデルとしてMMTを評価すべきだと考えています。 ちょうど今月、国会は、初期予算の44兆ポンドを超える、22兆ポンド（1,920億ドル）の新規債券の発行に依存する補足予算を承認しました。 今年度の新規リリースの合計は66兆円、つまりGDPの12％です。 補正予算で物議を醸している費用の1つは、すべての未成年者（18歳以下）への10万円の移転です。
MMTの弁護士が正しく理解していることの1つは、日本政府は債務を返済する必要がないということです。 買い手がいない場合でも、日本銀行（日銀）は、現金注入により、新規および繰り越し債券を引き続き購入することができます。 これは非常に高いインフレと呼ぶことができます。 しかし、MMTの弁護士は、インフレ率が2％を超えると、債券の発行が停止される可能性があると述べています。
問題は、それまでには手遅れになるかもしれないということです。 債務残高が大きくなるにつれて、既存の満期の返済は、完済するために大規模かつ突然の財政統合を必要とします。 2％のインフレで債券発行が突然停止すると、深刻な景気後退につながる可能性があります。 他の唯一の方法は、日銀が借入を継続することです。これにより、インフレが増加しない場合でも、さらにインフレが発生します。
さらに、債務不履行を回避できるという事実は、危機の急性期後も債券の発行を継続することが社会福祉を促進することを意味するものではありません。 現在承認されているような送金やその他のスキームは現世代に利益をもたらしますが、債券回収の税負担は最終的に将来の納税者が負担することになります。その多くはまだ生きていない可能性があります。 既存の債券が無期限に展開されたとしても、ローン資金の現在の消費に対する利息の支払いは、将来の世代が負担します。
MMTの有効性は、1人あたりの実際の（インフレ調整後の）成長に依存します。 人口が増え、将来の世代が現在よりも豊かになれば、現在の債券発行の「負担」は非常に小さくなります。 この意味で、あなたが行くときに支払う年金の方法のように、消費のための債券発行。 経済が利子負担よりも速く成長するまで、PAYGOは賢明なアプローチです。なぜなら、各世代がその負担を次の世代に際限なく引き継ぐことができるからです。
ポンジースキームのように、ピラミッドのベースが拡張するまでのみ機能します。 米国では、政府は債務が増加するにつれて、PAYGOの社会保障制度を数十年間維持することができます。 しかし、日本はそんな贅沢を楽しんでいません。 その人口は2008年以降減少しており（そして1998年以降は生産年齢人口）、一人当たりの所得は30年間停滞しています。 プロジェクトはまもなく無効になります。
日本の有権者や政治家は、新しく転がされた債券から集められたお金を天国から来たマナとして数えることはできません。 有権者が所得の再分配を望んでいる場合、彼らはそれが将来の世代からではなく、今日の金持ち（彼らの多くは年配）から来なければならないことを受け入れなければなりません。 社会保障制度が自由になりすぎた場合、楽観的すぎる予測のために、1本の釘が後退しなければならないでしょう。
一方、金銭的インセンティブが必要な場合は、人的資本への投資の増加やイノベーションなど、将来の成長をサポートするために支出をより慎重に推進する必要があります。 しかし、日本はMMTとその政策的含意を全面的に支持する必要があります。 危機の深刻な局面が終わった今、日本の指導者たちが国の巨額の債務について考え始めているのは良いことです。
著者は、元日本の財務副大臣、コロンビア大学国際公共問題学部教授、政策研究大学院大学上級教授です。 ©ProjectSyndicate、2021
「情熱的なコーヒーマニア。ソーシャルメディア愛好家。Twitterの専門家。極端な音楽の専門家。ゾンビ中毒者。ハードコアな旅行のスペシャリスト。」
More Stories
ハインズ、日本での拠点拡大に伴い、大大阪のオリックス小屋を買収
ドナルド・トランプ氏、ニューヨーク会談中に麻生太郎元首相に「ホワイトハウスの鍵」を贈った？ これが真実です
日本航空初の女性CEO、より多くの女性がトップに就くことを期待